Le Pélerin et l'adoption homosexuelle ou de comment l'on présente l'info dans certains journeaux

Une amie me passe parfois de vieux Pélerin qu'elle reçoit de France, parfois en l'ouvrant à telle ou telle page susceptible de m'intéresser. Ainsi, dernièrement, un numéro de Janvier dernier sur la condamnation de la France par la cour européenne de justice à propos du refus d'agrément pour adopter essuyé par une femme homosexuelle vivant en couple. Je suis entré sur le site du Pélerin pour aller voir les commentaires sur cet article. Introuvable en ligne. Par contre, sur le forum, j'ai découvert un sujet intitulé "mariage homosexuel" dont la question touche également l'octroi de "l'autorité parentale à deux personnes de même sexe". Dans la présentation du sujet, un renvoi à "lisez notre dossier". Je clique et j'arrive sur quelques articles dont deux éditoriaux de René Poujol, directeur de la rédaction, un extrait de 19 pages du livre de Xavier Lacroix de 2004, Passeurs de vie, essai sur la paternité, et une série de textes présentant la position du Vatican. En cliquant "adoption homosexuelle" - les premiers mots du titre de l'article de Janvier - dans la rubrique Recherche du journal en ligne, je suis arrivé à un autre éditorial de René Poujol publié le 27 février 2007, c'est à dire quelques mois avant les élections présidentielles... : "Adoption homosexuelle : une pratique hors la loi". Pourquoi arrive-t-on à cet article affirmant l'illégalité dès son titre et non au dernier au titre plus allusif, alors que le contenu de l'arrêt à tout autant force de loi sinon plus - "L'adoption homosexuelle en débat" ?

En résumé - dans le Pélerin, pas de possibilité de commenter chaque article comme cela se fait pour Libération ou le Figaro, il faut passer par les forums comme dans La Croix. Tiens dans ces deux journaux, on a l'étrange impression que les forums ne fonctionnent plus bien....
Mais surtout, l'intéressant c'est la subtile différence entre des journeaux qui laissent débattre et des journaux qui affirment une ligne idéologique ou promeuvent certaines positions... Enfin, c'est peut-être parler trop vite...

Famille Chrétienne

Voilà un poste que j'ai en tête depuis pas mal de temps. Avez-vous jeté un oeil sur la série d'articles que Famille Chrétienne a consacrée à l'homosexualité et l'homoparentalité? Je dois dire que je ne lis pas ce journal... ce n'est pas mon genre, ni ma spiritualité. Mais quelqu'un de ma famille sachant ce que je vis à fait venir la série des 6 numéros et me les a donnés après les avoir lus. J'ai donc fini par lire les articles. Donc. Quid?
La première remarque que je ferais, c'est mon étonnement amusé sur le changement opéré en trente ans. Il y a trente ans, un journal catho qui aurait fait passer un article sur le sujet était quasiment assuré de couler, aujourd'hui il en fait sa pub de rentrée! Je ne sais si c'est un progrès, mais c'est un changement qu'il convient de noter. Ici, pas de leurre, c'est bien de cela qu'il s'agit. Cela veut quand même dire que le sujet interpelle suffisament les gens pour que même s'ils cherchent des arguments pour se rassurer et se conforter dans leur vision du monde, cela devienne une nécessité de se renseigner, ce que les éditeurs ont bien perçu puisqu'ils en font leur promo de rentrée!
La deuxième remarque c'est que j'ai trouvé, personnellement, que le dossier ne devenait "humain" que dans les deux derniers articles - l'un touche le comment concrètement les "familles chrétiennes" font lorsque un frère, un oncle, une tante, un cousin... vit avec son/sa compagnon/e et qu'ils/elles viennent à la maison: que dire aux enfants? les recevoir ou ne pas les recevoir? même chambre ou pas même chambre?... bref plein de questions très pratiques qui rendent la chose humaine, il n'y a pas d'autre mot! Ce qui m'a amusé, c'est de constater que les références "pour aller plus loin" étaient toutes protestantes évangéliques.... C'est tout juste si le beau petit livre de Xavier Thévenot était cité!
Le dernier article relate l'expérience de Jean-Miguel Garrigues à Lyon. Là aussi le ton est humain, même si ce dernier finalement sauve la saine doctrine... tout sur l'affectif, impasse garantie côté sexe! Mais bon on ne peut lui demander d'arriver à la cheville de Timothy quand même! Même Sean Connery lorsqu'il dit à son jeune novice dans le Nom de la rose qu'il est tombé amoureux d'Aristote m'a toujours semblé plus incarné que Jean-Miguel! Ceci dit, il n'y a rien à dire l'expérience relatée est respectueuse et sonne juste.
Avant, eh bien, je n'ai tout simplement pas aimé. Je passe sur l'interview-commentaire d'Anatrella sur le sondage commandé tout exprès par le journal, sans doute l'interview était elle réalisée avant que l'affaire n'éclate... Je passe tout aussi bien sur les interviews des hommes politiques. Non que ces dernières ne soient pas intéressantes mais bon, on peut les trouver ailleurs. Bien qu'en théorie cela devrait permettre de voir comment ils se situent devant un public aussi marqué, je n'ai quant à moi rien relevé de spécial.
Enfin, je n'ai pas aimé du tout le dialogue entre le rédacteur en chef du journal et Xavier Lacroix qui inaugurait la série. On dirait qu'ils vont se pâmer devant la différence sexuelle et le merveilleux de la vie hétérosexuelle... et bien tant mieux pour eux que ce soit un tel nirvana! mais que dit on à ceux qui ne vivent pas cela?... comme d'hab on évite de leur parler, c'est plus simple, mais ceci dit, cela ne fait pas diminuer le taux de suicide des jeunes qui se découvrent ainsi et qui ne savent à quel saint se vouer... L'Evangile s'adresse aussi à eux quand même! en priorité à eux dirait quelque moine de mes amis que je ne citerais pas! Qui le leur dira?